刘邦和项羽谁厉害,刘邦和项羽历史评价谁厉害谁好?刘邦和项羽谁的实力强大?因为项羽最后败给了刘邦，所以说项羽不是刘邦的对手，刘邦比项羽更腹黑，所以刘邦能赢。刘邦项羽谁的历史地位高?刘邦与项羽相比,也有人为项羽感到惋惜，刘邦和项羽相比较，两个人出身完全不同，项羽在当年是非常厉害的人物。

在鸿门宴之前，项羽的实力强大，从鸿门宴就可以看出，当时项羽拥兵四十万，而刘邦只有不到十万的兵，若非实力弱于项羽又何必去赴宴。表面上是项羽强，但实际未必。刘邦有十万军队，项羽表面是四十万军队，但这四十是诸侯联军。在巨鹿之战前项羽也只有五万军队。如果刘项开战，联军未必会希望项羽赢，而且刘邦是守城而战，项羽是远道而来。并且刘邦是占据道义的。

我觉得是刘邦，因为他更懂得用人，做事的时候也会更谨慎，更有谋略。肯定是刘邦更具有领导才能，因为刘邦这个人他比较有谋略，眼光比较长远，而且对于人才特别的珍惜。我觉得相比较刘邦会更具有领导才能；因为刘邦是非常善于用人的，而且特别的聪明，很有智慧。说起刘邦就少不了项羽，在《三国演义》中两人一直互相算计，他们俩都当过王，究竟谁更具有领导才能呢？

楚汉之争在历史上十分有名，有人羡慕刘邦，也有人钦佩刘邦，刘邦的心计确实无人能敌。也有人为项羽感到惋惜，刘邦和项羽相比较，两个人出身完全不同，项羽在当年是非常厉害的人物。放在今天来讲就是秦朝时期的富二代，他从小锦衣玉食，虽然出现了家道中落的状况，但他还有一个十分厉害的叔叔，身边的朋友基本上都是上层阶级。可是刘邦只是一个底层平民，很多人都觉得刘邦是沛县的一个无赖，这两人该怎么比呢？

刘邦比项羽强，第一刘邦善于运用人才，例如韩信等；第二刘邦与民约法三章，而项羽杀伐过度，失去民心。刘邦年长，所以拥有的经验也多，老谋深算。而且他比较沉稳，相反，项羽岁数小一些，某些方面来说，项羽某些策略不如刘邦。因为项羽不会用人，他只有一个范增，还被排斥。刘邦手下人才，很多是从项羽那里过来的。例如韩信，当初劝戒项羽但不被采纳。

因为项羽最后败给了刘邦，所以说项羽不是刘邦的对手，刘邦比项羽更腹黑，所以刘邦能赢。项羽是中国历史上最具悲情色彩的人物之一。他少年成名，神勇无双，20多岁时就已是号令天下的西楚霸王。然而在与刘邦长达四年多的楚汉争霸中，项羽却一而再，再而三地犯下致命错误，硬生生把一副好牌打得稀巴烂，最终导致兵败垓下，自刎乌江的结局。那么项羽究竟输在哪里呢？

第一，刘邦比项羽更加知人善用。刘邦能够和项羽相提并论，甚至可以打下天下，完全是因为他会识英才，用英才。刘邦的麾下有韩信，萧何等人才。他从一个小小的亭长，成为了一个可以号令天下英雄的掌权者，这并不是偶然的。他筹集了众多的谋臣志士为他卖命。告诉他们将来如果可以打下江山，每个人都有份。于是这些人就死心塌地地跟随他。尽管刘邦后来违背了承诺，但是他夺得了天下这是铁打的事实。

手下只有范增一个谋士，还没有加以重用，更不用说其他的人了。这样一个人怎么可能打下天下呢？就算是打下了天下，也守不住天下。第二，项羽太骄傲。明明鸿门宴项羽可以将刘邦至于死地，但是他却因为刘邦说了几句好话，贡献了几个好礼物，就放过了刘邦，放虎归山。项羽这样的人是一个英雄，但却不可能是一个好皇帝。

我说说我的理解吧：项羽的历史地位肯定比刘邦高。1.推翻秦的统治主要还是靠的项羽。2.项羽在整个推翻秦和楚汉争霸中都是做了突出贡献的。而刘邦只是打酱油（都是他的手下做的，想萧何、韩信等人）3.霸王举鼎、“吾必取而代之”。等等，虽说刘邦也有斩白蛇等，但是相比之下项羽更耳熟能详。尽管楚汉之争项羽输了。刘邦胜了。如果强行来一波的话，确实刘邦历史地位高一点，毕竟中国一句古话说得好。

明说刘邦暗说项羽关公都说过做人要像项王不拒生死坦坦荡荡。历史地位从某种意义上是后人对其的评价,评价标准中很重要的一项就是此人对当时社会和后世的影响。中国历史王朝兴亡更迭，多以“成王败寇”论英雄。那么留名青史的人物一定在当时有很大的影响力，刘邦成为汉朝开国帝王，对后世的历史地位自然无上高大，但是项羽同样给人留下了难以忽视的影响，历史地位这个概念不适合评判刘邦和项羽谁之高低。

反秦武装力量最强的有两支部队，一是首举义旗的陈胜领导的农民武装，一是项梁响应陈胜而发动楚人起事的项梁领导的武装。而陈胜、项梁都以失败告终，项羽继承项梁事业并领导原楚兵，农民武装则大多归刘邦领导。项羽战河北，刘邦战河南，终于推翻暴秦，接着两人争天下。本来项羽比刘邦强大得多，为什么刘邦终于取胜，并开创了西汉王朝呢？项羽失败的理由已如上述，现着重分析刘邦得胜的原因。

陈胜等揭竿起义正是因此。二世六年七月，下诏遣发贫民九百人到渔阳（今北京郊区密云县）去戍守，并令当天就出发。这支队伍由陈胜任屯长，还有两都尉监管。适天下大雨，道路泥泞难行，不能按限期到达，而失期，按秦法都要斩头。这些被暴秦压榨得活不下去的农民，久已积愤在胸，陈胜与其好友吴广商议，认为既然要死，不如造反以求生。他俩便设计杀了监管他们的两都尉，并将造反求生的意图告知所属戍卒，大家当然赞成。

从武功上来说，项羽厉害。从掌握人心来说，刘邦厉害。历史上对他们评价完全不同，那时因为用不同的价值观去评价。按照成功学来说，以成王败寇的标准来说，刘邦的评价远远高于项羽。这是一种主流的标准。史记对项羽的评价比刘邦高，按道理来说项羽不应该有本纪，可司马迁还是为他写了本纪，至于汉文明不是刘邦创造的，是轩辕黄帝创造的，以后的人只是继承。

‍‍个人以为主要有以下原因导致项羽输给刘邦：格局气度的不同。项羽不明天下大势，一心只为报复秦国灭楚杀害自己祖父、父母、叔父之仇，因为盲目的仇秦心理，他拒绝采纳秦的郡县制当天下独尊的皇帝，而是恢复分封制，自己去当西楚国的国王，连老对手刘邦也被封赏了汉中、巴蜀之地，这就给了刘邦东山再起的机会。反观刘邦虽然在自己尚无力灭项时与项羽和谈，划分了楚河汉界，可从一开始刘邦就没打算遵守约定，后来时机一成熟刘邦立刻出兵攻打项羽。

刘邦善于用人，帐下谋臣如云猛将如雨：张良出谋划策，萧何运筹帷幄，韩信领兵出征，此外尚有陈平、曹参、樊哙、周勃等人可谓能文能武之人辅佐。而刘邦也总是能耐心听取手下的正确意见。对有功之臣从不吝惜赏赐：当他和项羽对峙的关键时刻韩信趁火打劫要求册封自己为齐王，刘邦虽怒火中烧，但仍册封韩信为齐王以换取其出兵灭项。反观项羽手下就一个范增，尚且不能重用，最终自行放逐范增自毁长城自断臂膀。